ajme meni, evo nakon prospavane noci i jutarnjeg puta busom u zg, otkrio sam kakvu sam gresku radio: ja sam citavo vrijeme racunao da ako samo callamo flop, da cemo svejedno na neku foru uvijek izgubiti cijeli stack kad villain ima 33
ima jedna poslovica, ne znam kako tocno ide, al nesto tipa da od tolike sume ne vidis jedno stablo, mislim da je ovo slicno tome.
isprike jos jednom na mom ponasanju, vjerojatno sam bio na PMS-u jucer.
sad sam konacno dobio nesto donekle smisleno, evo i grafickog prikaza "rjesenja ovog problema" u ovisnosti o dva parametra, p i b:
-
p je vjerojatnost da villain ima 33
-
b je vjerojatnost da ce villain blefirati na turnu ukoliko nema 33 (nakon naseg eventualnog calla na flopu)
p i
b su nase procjene, dakle ne moze se reci da je bas to i to rjesenje tocno, zavisi o tome kako tko vidi villaina. no neke stvari se mogu zakljuciti. dakle, ako vjerujemo da villain u barem 88% slucajeva ima 33, uvijek foldamo flop, a ako vjerujemo da villain u manje od 55% slucajeva ima 33 i da ce blefirati dovoljno cesto na turnu (30%+), onda je optimalno callati svaki street.
ako vjerujemo da villain ima 33 u izmedju 55% i 88% slucajeva, onda uglavnom odabiremo ili (a) odmah fold ili (b) prvo call, pa fold na turn bet. sto vecu sansu dajemo villainu da ima 33, to bi cesce trebali odmah foldati, pogotovo ako smatramo da ce cesce blefirati turn (vjerojatno jer cemo imati tesku odluku s obzirom da cesto ima 33 i cesto blefira turn), a sto manje sanse dajemo da ima 33, to bi cesce trebali callati flop, sve dok smatramo da nece cesto blefirati turn.
postoji i ovo tricky podrucje izmedju 55% i 65% vjerojatnosti da ima 33, gdje nam se isplati callati sve streetove ako vjerujemo da ce cesto blefirati.
nedostaci ovog rjesenja:(1) problem je na ovaj nacin mozda previse pojednostavljen jer je pretpostavka da villain ili ima 33, ili nema 33, bez ikakvih dodataka
(2) nisu uracunate vjerojatnosti da villain mozda ima semi-bluff tipa QTs kojeg nekad pogadja na turnu, da ima AA kojeg je mozda slowplayao i s kojim ce se sigurno zastackat (uz pripadnu vjerojatnost da pogodi set aseva ili jaca dva para), te da mozda ima jedan par (top par ili middle par) kojeg je cudno odigrao (ili pak nesto cetvrto)
(3) (meni najzabavnije) sto ako villain ima 33 i odluci checkirati turn?
ok, daje nam neku malu sansu da pogodimo full, ali em nase pogadjanje fulla ne igra veliku ulogu, em ovakav line povecava sansu villainu da naplati set trojki.
no eto, sve se te napomene svode na nasu procjenu, a da bi se dobilo nekakvo "rjesenje igre" problem se mora pojednostaviti. mislim da je ovdje to bilo donekle moguce jer je flop izrazito dry, da je flop bio connected onda bi bilo previse parametara.
takodjer, jasno je da nasa optimalna strategija postaje mjesovita sto smo "blizi" ovim linijama na grafu. medjutim, ako smo "duboko" u jednom od ova tri podrucja, onda bih rekao da postoji samo jedna ispravna odluka, cak i bez obzira na ove primjedbe. npr ako vjerujemo da villain ima 33 izmedju 60% i 70% puta u ovoj situaciji, a da ce jako rijetko blefirati turn, onda je call flop i fold na turn bet sigurno najbolja odluka.
ja osobno recimo vjerujem da ovdje villain jako cesto ima 33, cak u preko 80% slucajeva, a vjerujem da ce rijetko blefirati na turnu, dakle ja sam na granici izmedju toga da odmah foldam ili da callam flop, pa foldam na turn bet. mislim da je i jedna i druga odluka dobra.
zanimljivo je razmotriti ovaj problem sa stajalista villaina i pogledati kako nam moze zagorcati zivot - a to je ako se u otprilike 55% ovakvih slucajeva nadje na flopu sa trojkama, a ako blefira turn u oko 27% slucajeva. mi bi se tad nasli na granici cak tri odabira strategije
a sad pitanje za OP: dobro sta se na kraju dogodilo? ti si shipao turn i? on je foldao? sta je imao?
Pokerica.net 
Home 
Search 
Register 
($2.85, 2 players)
($16.17, 2 players)
($50.35, 2 players, 1 all-in)
